¿Guerras justas? Por favor....

Leyendo el libro de "Imperio" de Michael Hardt y Toni Negri, me llamó mucho la atención el término "Guerras Justas", tanto, que seguía leyendo y no podría concentrarme en lo que continuaba leyendo, porque realmente me daba vueltas en la cabeza "guerras justas, guerras justas" y entonces me vino a la mente ¿Quién se atrevió a inventar semejante término? me dio mucho coraje pensarlo, pero seguí leyendo ".... La guerra justa ya no es, en ningún sentido, una actividad de defensa o resistencia, como lo fue, ... se ha vuelto una actividad que se justifica por sí misma. En este concepto de guerra justa se combinan dos elementos distintos: primero, la legitimación del aparato militar, en tanto está éticamente basado, y, en segundo, la efectividad de la acción militar para alcanzar la paz y el orden deseados... " ¡¡¡¡¡caray!!!!!!

Éticamente basado¡¡¡, Dios mío, y me vuelvo a preguntar ¿Existe la ética en una guerra?. Las imágenes que les muestro es poco a lo que creo podríamos ver si estuviésemos allí.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7815000/7815697.stm

(OJALA PUEDAN METERSE A ESTA DIRECCIÓN Y VER EL VIDEO)

Para mi las guerras siempre son injustas, el que estés recibiendo una amenaza o te sientas amenazado por algo no significa que tengas derecho a herir, matar y hacer sufrir a gente inocente, por ejemplo, ¿creen que sea justo para estos niños ser heridos física y obviamente psicológicamente por estas guerras de religión?

Yo creo que no, es por eso que no creo que existan guerras justas por ninguna circunstancia, a ver porque los que atacan dejan bien protegidos a sus hijos y sus familias para que no sean heridos, es por eso que a veces, aunque creo en la bondad innata del ser humano, creo que gran parte de la humanidad se está convirtiendo en una porquería, nos matamos como animales unos contra otros, no nos importa el dolor del otro, aunque sea un niño indefenso, o sea que nos pasa!!!!.. Caray, perdón por mis expresiones pero realmente estoy escribiendo lo que nace del corazón y del sentimiento, necesitamos que a nuestro hijo o nuestro hermano o nuestro padre sea muerto, mandado a la guerra y torturado o que necesitamos para reaccionar y darnos cuenta que ni la religión sea la que sea judía, cristiana, católica, musulmana, testigo de jehová, no se cualquiera que sea, no nos da derecho sobre la vida del otro, se supone que somos seres pensantes, seres racionales, pero a veces creo que somos más brutos que los mismos animales, y bueno creo que hasta estoy ofendiéndolos al compararlos con muchos humanos.

En fin, lo único que puedo decirle es que tal vez nosotros no podamos acabar con estas injusticias, pero insisto quienes tenemos hijos y quienes aún no los tienen, podemos poner nuestro grano de arena enseñándoles el verdadero significado del amor y el respeto a todos los seres vivos, desde las plantas hasta el mismo ser humano, créanme con ello ya la tenemos de gane.

Los niños, el verdadero futuro de México.

¿Qué podría hacer que nuestro país cambiara? ¿Cómo podríamos lograr una mayor participación ciudadana en las cuestiones políticas y electorales de nuestro país?, la respuesta es muy sencilla y complicada a la vez, pues comparto enteramente lo comentado por el Dr. Juan Cajas Castro, en un estudio realizado por varios países latinoamericanos como Uruguay, Chile y Paraguay sobre la educación cívica en América Latina, en el sentido de que se necesita una educación cívica bien estructurada, dirigida a niños, jóvenes y adultos, siendo lo complicado planear y aplicar una estrategia para conseguirlo. A continuación daré mi punto de vista en cuanto a la educación cívica, apoyándome y rescatando lo que a mi parecer fue interesante y en mayor medida rescatable de la propuesta del Dr. Cajas y que a su vez comparto. Así como también me basaré en experiencias propias y trabajadas buscando una educación en la comunidad, ya que durante 3 años mi principal trabajo fue concientizar a la ciudadanía de la importancia de la participación ciudadana, de no callarse y defender nuestros derechos, de decir no a la corrupción y de formar una cultura cívica entre los quintanarroenses.

El analfabetismo está muy relacionado con la ignorancia y a su vez con la poca participación ciudadana, basta el siguiente ejemplo, en el 2006 Chihuahua, Guerrero y Chiapas tuvieron el mayor número de abstencionismo y curiosamente Guerrero con el 17.6% y Chiapas con el 21.5% son 2 de las entidades con mayor número de analfabetos en todo el país.

Aquí lo interesante sería un Acuerdo entre Gobierno, Autoridades de la Educación y el mismo Instituto Federal Electoral, y en su caso hasta la misma Iniciativa Privada, para aplicar un Proyecto previamente analizado, estudiado y aprobado con la finalidad de impartir una educación cívica a todo el ciudadano, desde el niño de primaria, hasta niveles universitarios, así como talleres a padres de familia con la finalidad de reforzar esta educación cívica.

En tal virtud sería importante en el Proyecto propuesto, tuviera un carácter permanente, es decir que la educación cívica fuera una materia tan importante como lo son las matemáticas o la física para el alumnado, al mismo tiempo que esto estuviera respaldado por la misma Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 3, con la finalidad de que no pudieran modificarse o en su caso desaparecer la materia tan fácilmente por cuestiones políticas del momento.

He mencionado la participación del IFE en este proyecto porque en su artículo 132 punto 1 inciso a de su Código el COFIPE, se faculta al IFE para elaborar y proponer programas de educación cívica y capacitación electoral….

Una vez elaborado el Proyecto por personas con capacidad para ello, como Abogados, politólogos, psicólogos, pedagogos, comunicólogos, le dieran impulso a través de los medios de comunicación por ejemplo, personalidades destacadas por su trayectoria, confianza y credibilidad al ciudadano, es importante que el destinatario del proyecto crea en las personas que lo promuevan para que con entusiasmo asuma sus obligaciones cívicas.

Hemos mencionado que los destinatarios serían principalmente los niños, porque ellos son materia limpia, es decir, son susceptibles de aprender y asimilar conocimientos y valores a través de la escuela donde pasan gran parte del día. Los padres de familia y en especial las mujeres porque nosotras somos en una familia casi siempre las transmisoras de valores y creencias culturales hacia nuestro hijos. Y a los jóvenes porque son el futuro de la sociedad, además de que un enorme sector de la ciudadanía mexicana esta conformada por jóvenes, y el inyectar a los jóvenes los valores de la democracia y de la participación ciudadana es una apuesta hacia el futuro mismo de nuestro país.

Otro punto muy importante es que el Proyecto, como todo proyecto educativo, estuviera respaldado por una serie de metodologías pedagógicas atractivas, sencillas y adecuadas al sector social al que va dirigido, pues ningún proyecto tendrá éxito sino se llega adecuadamente a su destinatario, utilizando las herramientas adecuadas para su comprensión y puesta en práctica del aprendizaje. Es como en la escuela si el maestro aunque te encuentres a niveles altos como el posgrado no utiliza las herramientas adecuadas para lograr nuestra atención y retención, no aprenderemos.

Siempre en proyectos fuertes principalmente al inicio de ellos, se necesita de mucha gente que de a conocer el mismo, lo impulse. En este sentido el Proyecto podría ser impulsado principalmente por los jóvenes universitarios de carreras afines como abogados, psicólogos, politólogos, comunicólogos, pedagogos, etc., quienes siempre tienen que prestar un servicio social para poder titularse, aquí sería el IFE quien podría convocar a los muchachos para formar parte de sus programas de educación cívica.

Comentario a lo anterior es que esta invitación si funciona y los jóvenes participan con mayor entusiasmo, primero por obligación pero con el tiempo le toman amor a su servicio social, situación que puedo afirmar pues también la viví con el proyecto de observadores electorales mencionado en blogs anteriores.

Por todo lo anterior me permito afirmar que la educación cívica constituye una ayuda muy importante para la formación de una cultura política democrática de los mexicanos y a su vez de la misma integridad del ciudadano. Su contribución sería formar ciudadanos más comprometidos, democráticos y participativos con su país, y de allí saldrían nuestros futuros gobernantes, de los jóvenes y los niños que si los contagiamos de ética, valores y responsabilidad tendremos un México mejor.

En conclusión el Proceso Electoral en México, en términos generales trata de ser bueno, pues por propia experiencia puedo afirmar que el Instituto Federal Electoral en su estructura, organización y esmero durante las elecciones es admirable, pues las jornadas son maratónicas y muy cansadas, sin embargo considero que el Proceso Electoral podría ser más democrático si el IFE promoviera la educación cívica, no quitando el dedo del renglón hasta obtener los resultados esperados, una participación ciudadana más activa y por ende un México más democrático y con valores en la integridad de su gente.

O bien si no fuera el IFE el que lo impulsara, la misma Iniciativa Privada, que no es burocracia, lo promoviera, pues existiendo un país mejor, con mejores personas con ética y valores, seríamos un país más confiable en todos los sentidos, por ejemplo seguridad y economía lo que nos haría más vulnerables de ser visitados por el extranjero y a su vez se realizaran más negociaciones internacionales que finalmente beneficiarían al mexicano al crearse más fuentes de trabajo.
En fin es momento de despertar y no quedarse con los brazos cruzados, sacúdete de todas las porquerías que estamos contaminados, el desanimo, el pesimismo y comienza a soñar con los ojos abiertos, porque sólo quien se esfuerza por alcanzar sus ideales es quien los obtiene.

Hablemos un poco de democracia y proceso electoral...

Aristóteles... pensaba que al hablar de democracia se trataba de una mala desviación del régimen republicano, de una desviación demagógica, puesta al lado de la oligarquía y de la tiranía como formas perversas todas éstas de gobernar las ciudades.

Una vez que ya hemos hablado del proceso electoral y el abstencionismo, considero que no podemos dejar de lado lo que es la democracia, pues si bien es cierto, ésta es la columna vertebral de nuestro país, aunque en la realidad no se cumpla.

Hablar de “democracia” en nuestros días es sumamente difícil porque la definición es una, la aplicación otra y lo que debería ser conforme al desarrollo de la sociedad otra. Sin embargo podemos mencionar que Aristóteles pensaba que al hablar de democracia se trataba de una mala desviación del régimen republicano, de una desviación demagógica, puesta al lado de la oligarquía y de la tiranía como formas perversas todas éstas de gobernar las ciudades [1], Kant algo similar pensaba pues decía que la democracia es necesariamente un despotismo, porque las multitudes no estaban calificadas para gobernar con la razón sino con sus impulsos. Tanto los antiguos pensadores como la mayoría de los modernos creían que la participación de los ciudadanos tenía que someterse a ciertas reglar de comportamiento para así evitar que las asambleas condujeran a un caos, pues lo que entonces ellos entendían como republicano, estaba más cerca de nuestra concepción actual de democracia.

Actualmente democracia se define como “Forma de gobierno en la que todos los miembros de la población intervienen en las decisiones políticas en condiciones de igualdad” [2] y democracia electoral también entendida como democracia representativa se define como “Régimen político en el que los individuos y grupos organizados disputan, mediante elecciones competitivas, las posiciones de poder gubernamental y legislativo, prácticamente todos los ciudadanos adultos disfrutan del derecho al voto y existe un alto grado de libertades cívicas y políticas (Gasiorowski, 1996: 471)”[3]

Es ahora pertinente hacer mención de que democracia y elecciones son términos íntimamente ligados, es por ello la mención y breve explicación sobre democracia.
Hay toda una historia sobre la evolución del proceso electoral y la democracia, desde que era entendida como algo contrario a lo que es hoy en día, por lo cual daremos un salto hasta el siglo XIX, donde no sólo se consolidó la idea de soberanía popular sino que se fue ensanchando el concepto de ciudadanía hasta abarcar, ya entrado el siglo XX, a todas las personas con derechos plenos que conviven en una nación, de igual manera en este siglo nacen los partidos políticos que finalmente vienen siendo la fórmula más acabada que ha conocido la humanidad para conducir los intereses, aspiraciones y expectativas de la sociedad hacia el gobierno.

Los partidos políticos es otro tema muy interesante y trascendente para nosotros, pero para no desviarme de mi objetivo principal en el presente, sólo me permito mencionar unas palabras del autor Norberto Bobbio al manifestar que “…. la verdadera democracia de nuestros días ha dejado de cumplir algunas de las promesas que se formularon en el pasado y ha culpado a los partidos políticos de haberse convertido en una de las causas principales de esa desviación…”, más adelante se retomaran éstas palabras del autor.

Para saber que un régimen es democrático es indispensable la representación política de la voluntad del pueblo, y evidentemente para obtenerla, hasta hoy no existe otro camino que el de los votos y el de los partidos políticos. Es por ello que sin elecciones no habría una democracia, aunque es importante aclarar que la democracia no se termina en las elecciones, sino que continúa a través de la misma participación ciudadana en otras formas, pues una vez que el partido político o bien su representante es electo, éste se tiene que someter a ciertos controles ciudadanos que exige la misma democracia, pues si no lo hace se arriesga a que en futuras elecciones su partido pierda el poder.

Por lo tanto la participación electoral ha de llevar a la representación ciudadana en los órganos de gobierno gracias al voto, y esta representación se sujeta a la voluntad popular gracias a la participación cotidiana de los ciudadanos, allí está la esencia de la importancia de la participación ciudadana en los comicios electorales.

Ahora bien por lo que hace al proceso electoral, el Instituto Federal Electoral lo define como “el conjunto de actividades y procedimientos de organismos electorales, partidos políticos, candidatos y electores, normados jurídicamente, cuyo propósito es la organización y desarrollo de la competencia electoral, para asignar cargos de representación y/o gobierno en función de los resultados electorales. Los procesos electorales consisten en un despliegue temporal de eventos articulados secuencialmente, y que pueden agruparse en diversas etapas del proceso electoral. Generalmente se ubican en cuatro etapas: preparación de elecciones, jornada electoral, resultados y declaraciones de validez de las elecciones y finalmente, el dictamen y declaración de validez de la elección.”

Es así que la democracia moderna y actual no podría funcionar sin los procesos electorales. El fin último de la democracia política moderna [4] es prevenir el abuso del poder por parte de los gobernantes frente al resto de la ciudadanía. Y a su vez las elecciones permiten poner en competencia a distintos aspirantes a diversos cargos de elección popular y esa misma competencia propiciará vigilancia de unos a otros para detectar irregularidades en sus rivales, lo que les permitirá ganar ventaja política sobre ellos.

[1] http://www.ife.com.mx/ Aristóteles, La política, Libro Cuarto, Porrúa, México, 1985, pp. 221-226.
[2] http://www.ife.org.mx/docs/IFE-v2/UTSID/Biblioteca/2006Tesauro-part1.pdf
[3] Idem
[4] Es un sistema de gobierno en el que los ciudadanos pueden llamar a cuentas a los gobernantes por sus actos en el dominio público, a través de la competencia y cooperación de sus representantes electos.

Elecciones 2012 ¿Gran incógnita?

¿HABRA MANO SUCIA EN EL 2012?
PG penjando... "¿Ahora ji jeré prejidente? "

Nos encontramos prácticamente a la mitad del siguiente proceso electoral, y con todo lo que está aconteciendo en nuestro país, por ejemplo lo que sucedió con Luz y Fuerza del Centro, me pregunto ¿Con la actual crisis económica, la alza de impuestos y por si fuera poco la influenza que continua y tal vez continuará para entonces habrá participación ciudadana en esos comicios? ¿El abstencionismo estará presente nuevamente en las elecciones? ¿Quién ganará? ¿Por fin se le hará al PG? , no se sólo el tiempo nos dirá lo que pase.

En este post me gustaría enfocarme un poco más al abstencionismo electoral y a la cultura cívica de nosotros los ciudadanos mexicanos, y platicarles algunas experiencias que tuve en los comicios electorales del 2006, donde participé como observador electoral y tuve a mi cargo una red muy importante de observadores electorales, no por presumir, pero la más grande en la Historia de Quintana Roo, logro a nivel personal y la más grande en la historia de México, logro del equipo de trabajo al que pertenecía.

Es una gran incertidumbre los próximos comicios electorales, el si iremos o no a votar la mayoría de los ciudadanos, pues es evidente que la situación económica por la que atravesamos nos hace pensar mas bien en como resolver nuestros compromisos económicos en lugar de ponernos a pensar por quien vamos a votar y porque, de igual manera el aumento de impuestos y que si fue idea del PRI, que si fue finalmente el PAN, que uno y otro se echa la bolita, como vulgarmente decimos, que si el PAN actuó mal al desaparecer Luz y Fuerza del Centro en esta época de crisis y bueno aunado a todo esto la actual pandemia y enfermedades respiratorias que principalmente en esta época del año aumentan.
Realmente considero y espero equivocar

me, que las próximas elecciones serán un fracaso en el aspecto de participación ciudadana, que finalmente es lo que hace democrática a una Nación, sin embargo como hemos visto con el pasar de los años y los sexenios, el hecho de que exista abstencionismo, a mi criterio en porcentajes altos, no es motivo de preocupación para las autoridades ni tampoco de cancelación de las elecciones, aunque sea casi la mitad del padrón electoral que no se presente a emitir su voto, pues por allí alguna vez leí que necesitarían un abstencionismo del 95% para cancelar unas elecciones, situación que considero absurda, toda vez que si las elecciones son las que dan vida a la democracia, como es que con un 6% de votación las elecciones pueden ser válidas. Aquí entraríamos en el dilema de que hay que tomar en cuenta que el voto es un derecho y no una obligación, sin embargo considero que debería ser una obligación cívica, pues siempre nos quejamos del gobierno, pero en realidad ni si quiera fuimos partícipes de su elección, además soy firmemente creyente de la capacidad del ser humano para lograr lo que se propone, y por eso creo que si realmente nos propusiéramos luchar por nuestra democracia y por mejores decisiones de los legisladores en cuanto a la aprobación de leyes por ejemplo, México sería diferente, lo malo es que no nos preocupamos y menos nos ocupamos de participar en cuestiones políticas, ya que malamente entendemos a la política como “algo sucio, corrupto” lo cual no es culpa nuestra, pues la verdadera esencia de la política es tomar decisiones en las organizaciones de gobierno siendo su finalidad tener el poder para concretizar y desplegar la justicia social, lo que sería para Aristóteles “dar a cada quien lo suyo” y no lo que hoy es el fin de la política “enriquécete tu y tu familia mientras te dura el poder” al menos así la concebimos los ciudadanos desde afuera.

Por lo que respecta a que si el abstencionismo estará o no presente en las próximas elecciones, mi respuesta es que desafortunadamente considero así será, independientemente de las razones del párrafo anterior, en general por experiencia propia, puedo afirmar que la mayoría de las personas que no votan es porque en realidad ningún partido les convence, ningún candidato es de su agrado, la ciudadanía está harta y asqueada de la mayoría de los políticos, de que como vulgarmente dicen, “se pelean como perros por un hueso”, buscando por delante su propio beneficio, y olvidando lo que debiera ser su estandarte, velar por los intereses de los ciudadanos comunes, es así que lo ideal sería contar con candidatos que pudiendo beneficiarse personalmente del poder no lo hicieran por motivos morales, de altruismo y honestidad política, sin embargo hasta hoy estamos lejos de alcanzar tal situación.

Recuerdo que el día de las elecciones y al ser también observador electoral, me tocó ver a los llamados “acarreados” grupos de personas que son llevadas en camionetas a las casillas para que voten por el partido que “los compra”, teniendo éstas que tomar foto con su celular de la boleta electoral al momento de emitir su voto en las mamparas y después al mostrarla al Partido respectivo y corrupto, el cual omitiré mencionar, les entregaban ya sea dinero o despensas.

En aquellas elecciones también nos dimos a la tarea de realizar encuestas sobre si votarían o no y sobretodo concientizar a las personas de que votaran no importando por quien pero que votaran, y fue triste pero real los argumentos de mucha gente para no ir a votar, en su mayoría el abstencionismo se debía a que el ciudadano argumentaba no creer en ningún político y textualmente nos decían “todos son una bola de ratas, que prometen cosas en sus campañas y a la hora de la hora no cumplen”, como ahora circula en Internet un correo con una fotografía de Felipe Calderón diciendo que no subiría impuestos y por allí mencionaban que el prometió desaparecer el pago de tenencia si era electo cosa que tampoco ha sucedido.

En fin podría seguir escribiendo y escribiendo sobre aquella grata experiencia pero no quiero aburrirlos, finalmente concluyo que no podemos quejarnos del gobierno que tenemos si no somos capaces de participar en la política de nuestro país, entendiendo esta en su significado real, como ir a votar en las elecciones.

La Teoría de Luhmann aplicada al Divorcio Unilateral en el Distrito Federal

Con base en el post anterior, ahí les va un ejemplo de como considero que la Teoría de Luhmann puede aplicarse para analizar un problema social y jurídico latente, como lo es el divorcio, por lo que trataré de contestar a la interrogante de ¿Cómo contribuye el Derecho con el divorcio unilateral en la reducción de la complejidad?

Los divorcios necesarios en el D.F. se habían convertido en una problemática, esta problemática afectaba todos los subsistemas del Sistema Social del DF., es decir, la complejidad que provocaba el divorcio necesario en todos los subsistemas era alta y preocupante, pero ¿Cómo afectaba el divorcio necesario los Subsistemas?

Al Subsistema Económico; lo afectaba en el sentido que un juicio de divorcio necesario implicaba tiempo, que a su vez se convertía en dinero, por el costo de honorarios de abogados, costo de trámites en juzgados, dinero que afectaba la economía tanto del hombre como de la mujer. Además de que el número de divorcios necesarios en los juzgados familiares es alto, lo que genera un mayor costo para la Sociedad, pues el dinero que se invierte por el Estado en la manutención de estos juicios, dígase honorarios de personal del juzgado, de papelería, de viáticos de actuarios, etc. es demasiado.

Al Subsistema Social; lo afectaba en el sentido de que un juicio de divorcio necesario es desgastante para las partes implicadas y más aún para los hijos cuando los padres no se ponen de acuerdo con la custodia de ellos. El daño psicológico que genera un divorcio en los niños y más aún la travesía y problemática que conlleva el proceso es muy alto, tal vez de momento no se ven las consecuencias de un divorcio en los niños, sino será hasta la vida adulta o de adolescencia donde comenzará a resaltar el daño causado por este proceso, muchos de ellos se vuelven violentos, otros drogadictos o alcohólicos, lo cual al final traerá repercusiones en la Sociedad, propiamente en el sector o sistema social, ya que estos seres que sufrieron el viacrucis de un divorcio necesario serán nuestros futuros legisladores, o bien nuestros futuros delincuentes, secuestradores, homicidas, etc.

Al Subsistema Político; lo afectaba desde mi punto de vista, en el sentido de que la ideología de cada Partido Político es diferente, por ejemplo los Panistas exageradamente mochos, los perredistas demasiado liberales. Finalmente fueron estos últimos quienes adoptaron estas reformas, con lo cual por lo menos se ha definido una postura, sin embargo creo que aún queda mucho por perfeccionar en este tema, pues existen muchas lagunas e interrogantes. Muchos piensan que la reforma obedece a cuestiones puramente políticas, esto es buscar el agrado de la gente para momentáneamente resolver el problema del divorcio, es decir no hacerlo tan tedioso, tan cansado, pero desde mi criterio sí se resolverá en cierta parte esta problemática, pero con el transcurso de los años no será tan benéfico la facilidad para disolver el núcleo de la familia, pues quien le da la estructura y la base a la misma es el matrimonio. Y el hecho de que exista mayor desintegración familiar ocasionará incremento en la pérdida de valores, en la moral, pues las personas serán menos íntegras y esto ocasionará mayor delincuencia, mayor índice de personas en depresión al no tener el sentimiento de pertenencia.

Al Subsistema Derecho; lo afectaba en el sentido de la carga de procesos en los juzgados familiares, que no permiten a los mismos actuar o resolver con prontitud los juicios. Además de que el probar muchas de las causales existentes realmente resultaba maratónico, desgastante y hasta irónico, por ejemplo la causal de adulterio y la forma de probarla.

En Conclusión: Con el Divorcio Unilateral evidentemente se redujo la complejidad del entorno del Sistema Social, es decir, la problemática en los subsistemas económico, político y social aparentemente se redujo, sin embargo esta complejidad en el Subsistema Derecho está en aumento, ya que la regulación del divorcio unilateral desde mi punto de vista es susceptible de profundizar, para así resolver algunas lagunas que se han sembrado en los jueces, como la de que lejos de quitarles carga de trabajo ocasionará más trabajo a los tribunales colegiados, en virtud de que muchos (conocedores del derecho) podrían optar por el Juicio de amparo toda vez que se están violando los artículos 14 y 16 Constitucionales, además de la carga para los mismos juzgados en el sentido de tener que rendir el informe previo en aquellos amparos en los que se promueva la suspensión provisional y definitiva del acto reclamado, es decir, al rendir el llamado informe justificado.

En el ejemplo anterior las clausuras operacionales se dieron en el momento en que los subsistemas se dieron cuenta de que no podían hacer más cuando se trataba de divorcio necesario y los problemas que el mismo les generaba en el interior de su sistema. Y fue cuando el Subsistema Derecho entra, tratando de equilibrar la crisis por ejemplo del Sistema económico por este problema.

Un comentario adicional sobre el matrimonio es que creo que cuando el amor se muere porque lo mató la indiferencia, la traición o cualquier actuar imperdonable para la otra persona, ya no hay más que hacer que decir adiós valientemente, sin embargo, ¿Quién dijo que el matrimonio era fácil? por supuesto que no lo es, habrá acuerdos y desacuerdos, días malos y días buenos, alegrías y tristezas, a los que son casados ¿ a poco nunca les han dado ganas de mandar a volar a su cónyuge ? ¿De ahorcarlo (a) ?, nunca han pensado ¿Como fui tan bruto (a) tan bien que estaba solterito (a) ? en fin mil pensamientos que pasan por tu mente, y segura estoy por la de tu pareja aunque no te lo diga, pero cuando la adrenalina se te baja y respiras hondo y profundo las cosas se tranquilizan y al cabo de unas horas te olvidas de tus pensamientos tajantes.

Y bueno para los casados y los que no lo son y piensan hacerlo algún día ahí les va una reflexión:

No existen matrimonios perfectos, existen matrimonios exitosos. Cuando algo realmente se quiere se logra, y en cuestión de parejas hay que saber doblar las manitas de vez en cuando.

¿La Teoría de la Complejidad de Niklas Luhmann tiene utilidad en la actualidad?

El funcionamiento de un Sistema Social es Universal...

Entendiendo como contemporáneo "existente al mismo tiempo que otra cosa" o bien "que existe en la época actual, que pertenece al presente" me vino a la mente la siguiente interrogante ¿Realmente las llamadas teorías jurídicas contemporáneas tienen alguna relevancia en nuestro hacer como abogados? y con más especificidad y recordando algunas teorías como la de Niklas Luhmann ¿Su teoría tiene aplicación en la actualidad, realmente a nosotros como abogados nos sirve entenderla y aplicarla en problemáticas jurídicas que se nos presenten?

Pues partiendo de estas preguntas es que a continuación muy brevemente y de manera muy sencilla trataré de explicar esta teoría, sus puntos positivos (desde mi criterio), sus alcances y si considero o no que ésta tiene realmente una aplicación práctica a nivel universal o mundial como quieran llamarle.

Primero que nada esta Teoría de Sistemas o Teoría de la Complejidad muestra al mundo que el funcionamiento de un Sistema Social es universal (pues funciona igual en todo el Mundo) y no puede limitarse al funcionamiento de una sola disciplina, sino que esta Teoría de Niklas Luhmann claramente demuestra la importancia de cada uno de los subsistemas para que la Sociedad en su conjunto funcione, es decir, esta teoría nos muestra que para que un Sistema funcione necesita de varios subsistemas, como el económico, el social, el político, el económico y obviamente el jurídico, y si uno de estos subsistemas entra en crisis los demás se autoapoyarán para mantener el sistema.

Otra característica de esta Teoría y que a mi criterio es un punto positivo, es que hace pensar y razonar, pues al concebir la capacidad de generación de problemas como uno de los mayores orgullos de Luhmann hace que el lector se vuelva más analítico, y trate de despojarse de costumbres arraigadas como el llevar un orden al momento de leer, además esta Teoría nos permite tener un contacto más estrecho con la realidad ya que si bien es cierto cada uno de los sistemas son importantes para el funcionamiento del sistema social, lo anterior lo visualizo como las partes de una máquina en el sentido de que todas deben de funcionar para que la máquina trabaje adecuadamente, y si una de las partes comienza a fallar puede ser que las demás trabajen pero forzándose en extremo lo cual al final ocasionará que se averíen otras partes también, lo que entendemos como las crisis de los sistemas, siendo que al momento de entrar un sistema en crisis los otros tratan de equilibrar al sistema al autoposicionarse.

Un alcance de esta Teoría, desde mi punto de vista, es el resaltar la importancia de lo sociológico, y que no se ve al derecho como la cúspide de la sociedad como un metasistema, sino que lo ve al lado de otros sistemas y relacionándose con ellos a distintos niveles con fecundos intercambios, pretendiendo Luhmann entender el derecho y no justificarlo, por ello se considera que la teoría de Luhmann es la opción más refinada sobre la teoría de la sociedad con la que cuenta la sociología. Dicho con otras palabras: es el trazo arquitectónico más elaborado sobre la sociedad moderna: a la fecha “no existe ninguna sociología en el idioma inglés o alemán que esté tan bien trabajada desde el punto de vista metateórico (Lógico, científico y desde la sociología del conocimiento) y que además tenga un nivel tan alto de reflexión formal hasta alcanzar niveles de observación de 2º y 3er orden”.

Lo anterior de ninguna manera quiere decir que sea la mejor teoría y menos todavía aún que sea la única. Quiere decir tan sólo que en el ámbito de la sociología académica ésta es una de las grandes opciones teóricas con la que se cuenta hoy en día. Aunque de las corrientes y pensadores que he estudiado la Teoría de Luhmann es la que me ha parecido mejor, en el sentido que considero es la que utiliza una metodología más acorde con la realidad, además de ser una Teoría ABIERTA lo que enfatiza la característica del CONOCIMIENTO al ser también abierto.

Lo anterior fue a grandes rasgos lo que dice la Teoría de Luhmann, pero ¿qué es el derecho para la Teoría de Complejidad de Luhmann?

El Derecho es un sistema funcionalmente diferenciado de la sociedad moderna, cuya función es mantener estables las normas, independientemente de su eventual violación. El código que orienta el derecho está constituido por la diferencia binaria legal/ilegal, esto se refleja en la siguiente regla establecida por Luhmann “Lo que no se puede ordenar bajo el esquema de control conforme a derecho/no conforme a derecho, no pertenece al sistema jurídico, sino a su entorno social: interno o externo”.

La función del Sistema Jurídico es reducir la complejidad del Sistema. El nivel de complejidad hace que se tengan que hacer:

- Clausuras operacionales.
- Selectividad.
- Dislocación del problema.

A mayor explicación con las clausuras operacionales, entendidas como “el cierre que permite trabajar hasta un punto del Sistema en un momento determinado, pudiéndose abrir el sistema con posterioridad”, es decir con el cierre que haga el sistema jurídico respecto a un problema determinado, es que se reducirá la complejidad del Sistema, o dicho de otra manera hasta que el Sistema Jurídico diga “hasta aquí llego porque lo demás ya no es mi competencia” es que se dará esa clausura operacional tan importante para reducir la complejidad del sistema.

Cabe señalar que el reducir la complejidad se da por la necesidad de realizar y mantener una complejidad interna, que haga compatible al sistema con respecto al entorno, por ello se dice que la complejidad se realiza y mantiene en el sistema sólo mediante reducciones. Siendo las estructuras las que determinan cuánta complejidad interna puede crear y tolerar un sistema. Sin embargo esta complejidad al reducirse en su entorno aumenta dentro del mismo sistema, por ello se habla también de una reducción y aumento de la complejidad.

La complejidad es un elemento imprescindible en la Teoría de Luhmann, por eso también la generación de problemas es algo muy importante para él, por ello se dice que la simple lectura de Luhmann es producción de complejidad, pues en el ámbito de derecho comúnmente buscamos la simplificación, pero con Luhmann se trabaja con y en la complejidad.

Considerando lo anterior, concluyo que efectivamente la Teoría de Luhmann tiene utilidad hoy en día, pues tomando como base esta teoría podemos analizar a profundidad diferentes problemas sociales y jurídicos con base en una realidad latente.

¿Qué somos? Hijos o jijos de la naturaleza...

Gota de lluvia refrescante. Después de una lluvia de verano, el húngaro András Mészáros fue al bosque con su cámara y encontró a esta hormiga bebiendo plácidamente sobre el pétalo de una flor. “La belleza de la macrofotografía es el mundo que revela, toda esa actividad en miniatura que de otra manera no veríamos”, explica el autor de la foto ganadora en la categoría “Comportamiento animal”.

En realidad desconozco si antes hayan visto algo así, yo sinceramente no, sólo en la película de "Antz" que en las últimas semanas he visto cerca de 15 veces.

Al admirar esta fotografía ganadora en la categoría "comportamiento animal" en el año 2009, me vinieron a la mente una serie de interrogantes.

¿Quienes somos? en realidad somos animales racionales " ".

Hace unos momentos navegando un poco por la red me tope con el blog de una investigadora, omito decir el nombre, quien al parecer se dedicaba a la astronomía o cuestiones similares, en uno de sus artículos hacía mención de la interesante " " misión que tenía el proyecto de la NASA al estrellar un aparato en la luna para ver si existía agua, de existir estaría en la luna en forma de hielo, y según tengo conocimiento el resultado fue negativo. Sin embargo el día que escuche en las noticias este proyecto me dio mucho coraje que ahora fueran a bombardear los gringos la luna ¿Qué nos hace la luna? ¿Quienes somos para atacarla? tan hermosa que es no creen? ya se, ya se, que según esta investigadora la luna es patrimonio de la humanidad y cualquier país del mundo puede enviar naves espaciales a la luna, y hacer experimentos en y con ella.

Un crítico de este blog preguntaba que quienes eramos para bombardear ahora la luna, respondiéndole la investigadora que diariamente la luna recibía estos choques por meteoritos...

Pero como diría Eugenio Derbez ... pero pero pero ¿Qué nos pasa? o sea que porque un niño es maltratado por sus padres desde recién nacido significa que no es grave que cualquiera pueda maltratarlo.

Sinceramente me parece indignante que los gringos hayan hecho eso y el resto del mundo no se haya opuesto, bueno de sobra sabemos porque no se opone.

El punto aquí es ¿hasta donde vamos a seguir atentando contra nuestra madre naturaleza? nos ha dado todo para satisfacer nuestras necesidades, la tierra nos da de comer, la flora cura muchas de nuestras enfermedades, la fauna desde alimento hasta compañía y amor nos brinda, el agua nos permite existir. ¡¿Qué necesitamos para reaccionar? sobra mencionar que ante el poder de la naturaleza el hombre es un pobre imbécil o ¿Acaso el gobierno de alguna nación ha logrado detener un huracán? ¿Ha hecho que la tierra no se sacuda asqueada por todo lo que le hacemos?, que yo me haya enterado no.

A veces creo que somos seres irracionales, esto lo vemos simplemente con el agua y la limitación que hoy tenemos. A muchos les sigue importando poco, siguen dejando que el agua corra por la coladera del baño mientras se pone calientita porque hace muuuuuucho frío, muchos siguen lavando sus coches con manguera, al fin dentro de su cochera nadie se dará cuenta y lo mirara feo, tenemos una fuga y pasan semanas o meses mientras le llamamos al plomero al fin es una gotita nadamas, en fin muchos más ejemplos podría dar.

Igualmente hace algunos meses vi un video, me parece que era un país asiático, en donde utilizaban la piel de los perros para venderla o algo así, el caso es que ese video hasta hoy es el más espantoso, indignante y asqueroso que he visto en mi vida, porque claramente se ve como golpean de inicio a los perros mediomatándolos, después se observa como son colgados como vil reses, pero viene lo peor aún vivos comienzan a despellejarlos, si leyeron bien, despellejarlos literalmente, se observa como van jalando fuertemente la piel del animal hasta dejarlo por completo en carne VIVA! y después de esta bestialidad se les avienta como basura en una camioneta, y mas increíble ver como el animal aún se mueve en carne viva y los desdichados que lo hicieron ni si quiera tuvieron la sensibilidad de matarlo antes de martirizarlo.

Nosotros como seres humanos deberíamos de cuidar y proteger nuestra naturaleza, admirarla y agradecerla. A poco no se ve increíble esta fotografía de la hormiga, imposible imaginar que un animal tan diminuto tenga vida y tenga sed. Cuidemos el agua, recuerden que no es renovable y que se acaba, ¿Qué haríamos sin agua? mejor ni imaginarlo.

Entonces seamos unos buenos hijos y no unos buenos jijos.